重大爭議性政策如何解決：公投或是司法院大法官？
發布日期：2024年10月8日
最後更新：2024年10月1日 10:45
點擊次數：60
近期由37名死囚共同聲請的死刑釋憲案，針對死刑制度是否違反《中華民國憲法》進行討論，引發社會廣泛關注。除了死刑議題，面對各界討論許久、具有爭議性的重大政策，除了向司法院大法官提出釋憲申請，民眾傾向如何解決呢？
（照片來源：司法院）
根據臺灣法實證研究資料庫（TaDELS）「台灣法律與社會變遷調查」的調查，長期以來，半數以上的民眾皆認為，當重大政策產生爭議時，應透過公投解決，顯示對公投高度期待。自2004年以來，臺灣已辦理過5次全國性公民投票，議題橫跨經濟、環境、教育、國內與國際政治等面向，2018年更有高達7項的公投議題，包含「非民法保障同性共同生活」、「東奧正名」等。歷年20案公投中，有7案通過、13案遭否決，當支持的議題未通過時，公投結果會改變民眾對於公投的期待嗎？
.jpg){kind=spacer}
除了公投，民眾對於解決重大政策爭議的方式並非沒有改變。「臺灣法律與社會變遷調查第6期 (1)」(2022)顯示，有23.6%的民眾認為，面對爭議性政策時應由司法院大法官處理。但在「臺灣法律與社會變遷調查第5期 (1)」(2018)調查中，選擇司法院大法官的比例低至不到1成，更多人選擇應由立法院、總統處理。然而，最新的調查結果，選擇總統的比例僅剩1.4%。
民眾對於由哪個機關或程序解決重大政策爭議的變化，與台灣社會的發展背景有何關聯？公投作為一種表達民意的工具，能否繼續承擔重大政策的決策責任呢？
參考訊息
- 死刑釋憲案出爐：在更嚴謹的審查標準下，最嚴重犯罪類型處以死刑合憲｜報導者
https://reurl.cc/kygxdd
More news
